Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4810 Esas 2016/6975 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... adına trafik tescilde kayıtlı olan ... plakalı aracın 11.07.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında pertotal olduğunu, davalı ..."a 07.09.2010 tarihinde 23.000,00-TL ödendiğini, tazminat ödemesinin ardından 8.422,00-TL hurda bedeli tespit edildiğini, ancak sigortalı aracın trafik tescil kayıtları incelendiğinde araç üzerinde hak sınırlamaları tespit edildiğini, haciz şerhi yüzünden müvekkilinin sigortalı araç üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlandığını ve müvekkili tarafından sovtaj işlemlerinin yapılamadığını, davalının Kasko Sigortası Genel Şartları ve müvekkiline verdiği taahhüde aykırı aykırı davrandığını belirterek 8.422,00-TL nin ödenme tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın müvekkilince çevik kuvvet aracına çarpma şeklinde gerçekleşmiş olduğunu, kazada yaralanan polis memuru için ödenen nakdi tazminatın müvekkilinden rücuen tahsili için dava açıldığını ve bu dava nedeni ile hurda araç üzerine tedbir konulduğunu, söz konusu dava konusuz kalmasına rağmen İçişleri Bakanlığının araç üzerindeki tedbiri kaldırmadığını, müvekkilinin dava ile tedbirden haberi olduğunu ve hazine vekilleri ile irtibata geçerek tedbiri kaldırdığını, kazanın meydana geldiği tarihte ve müvekkiline yapılan ödeme esnasında aracın üzerinde tedbir olmadığını, davaya konu tedbirin müvekkiline yapılan ödemeden yaklaşık bir yıl sonra konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava tarihi itibarı ile davacının dava açmakta haklı bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.