Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14247 Esas 2016/4100 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14247
Karar No: 2016/4100
Karar Tarihi: 21.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14247 Esas 2016/4100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin nitelik ve niceliğine göre temyiz edilemez olduğuna karar verdi. Ancak, çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde, atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücreti suça sürüklenen çocuğa yüklenmişti ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve avukatlık ücreti yüklenmesi çıkarılarak düzeltilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılıCMUK'nın 317. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/14247 E. , 2016/4100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine
ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.