.........
Davacı, davalı avukat ile aralarında müvekkil-vekil ilişkisinin bulunduğunu, yazılı sözleşme bulunmadığını, davalı avukatın, kendisi adına yatan 44.765,15TL parayı vekaletamesi bulunduğu için tahsil ettiğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını ancak davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
.......Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
.......Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.720,67 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.