Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4556 Esas 2019/1708 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4556
Karar No: 2019/1708
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4556 Esas 2019/1708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifte üyeliği bulunan davacı, istifa etti ve 14.710 TL çıkma payı alacağı ödenmediği için dava açtı. Davalı vekili, üyelere yapılan ödemelerin 3 yıl ertelendiğini ve davacının alacağının muaccel olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK) madde 134 ve 135: Borç ilişkisinden doğan alacakların zamanaşımı süreleri.
- Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 298-301: Kooperatiflerin üyelerinin hakları ve sorumluluklarını düzenleyen madde.

23. Hukuk Dairesi 2016/4556 E. , 2019/1708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 2003 yılından beri üyesi olduğu davalı kooperatiften istifa ettiğini ve istifasının 10.12.2009 tarihli yönetim kurulu kararıyla kabul edildiğini, 27.02.2011 tarihli genel kurul üzerinden bir ay geçmesine rağmen genel gider düşüldükten sonra bakiye 14.710,00 TL. çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/7743 Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istifa eden üyelere yapılacak ödemelerin 27.02.2011 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülerek ödemelerinin 3 yıl süreyle ertelendiğini davacının alacağının 07.01.2014 tarihinde muaccel olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemiz 21.01.2014 günlü, 2013/7017 Esas 2014/320 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çıkma payı alacaklarının 3 yıl süre ile ertelenmesi kararının yerinde olmadığı davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.