MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüzleyin müştekinin işyerine birden fazla kişi ile birlikte girmesi şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2,119/1-c,31/2. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının 28/01/2016 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin hırsızlık suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.