Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/19027 Esas 2013/33 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19027
Karar No: 2013/33
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/19027 Esas 2013/33 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nispi karar harcı, alınmasına karar verilmesi gerekirken binde 9 oranında harç alınması yanlıştır. Hükmün harçla ilgili 4.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine \"(binde 9,9) oranındaki harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine” ibaresinin eklenmesi ve hükmün değiştirilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Yasası mükerrer 138.maddesi, 6100 Sayılı HMK, 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde, HUMK.nın 438/son maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2012/19027 E. , 2013/33 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Uzeyir Delimehmetoğlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın satışının umum arasında açık artırma suretiyle yapılacağının anlaşılmasına göre temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra ve 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesi gereğince taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nispi karar harcı, alınmasına karar verilmesi gerekirken binde 9 oranında harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harçla ilgili 4.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "(binde 9,9) oranındaki harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438/son maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.