Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4603 Esas 2016/6972 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu .... plakalı araç ile sürücüsü davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 5.250 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.250 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 269,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.