Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç park halinde iken, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 8/8 kusurlu şekilde çarparak hasarladığını, sigortalı araçta meydana gelen ve davacı müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 5.415,00 TL nin 14.07.2011 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin işleten sıfatı olmadığını, aracın kaza tarihinde şirketin fiili tasarrufunda bulunmadığını, kazanın iş ve iş yeri ile ilgisi bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, aksi düşünülse dahi davalının ağır kusuru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... duruşmalara katılmamış ve cevap sunmamıştır.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 3.911,25 TL tazminatın 14.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.