Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılardan M...ile ortak miras bırakanları olan H....O...330 parsel sayılı taşınmazının 11500/61900 payını bedel almadan davalı M... devrettiğini, hakkında dava açılacağını öğrenen M....de bu payı damadı R...aktardığını, temliklerin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptaliyle terekeye iradesini istemişler, yargılama sürerken bir kısım davacılar davalarından feragat etmişlerdir.
Davalı M..taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı Ramazan davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, feragat eden davacılar yönünden feragat nedeniyle, diğer davacılar yönünden de kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle miras bırakanının temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı biçimde yapıldığı kanıtlanamadığına göre, mahkemece davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davalılardan M..davada vekille temsil edildiği ve dava da reddedildiği halde, yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Adı geçen davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.