Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3952 Esas 2016/6966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillinin park halindeki aracına davalılara ait .... plakalı araçların 10/02/2015 tarihinde çarptığını ve kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek değer kaybı nedeniyle müvekkilinin uğradığı 4.000 TL zararın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, görev ve yetki itirazında bulunmuş, kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 3.360,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vasisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 172,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... vasisinden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.