Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/4347 Esas 2010/7480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 6.Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.9.2008
NUMARASI :Esas no:2007/790 Karar no:2008/718

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tapu iptali- tescil ve ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazda davalı koca O... Ö..."ün payının 72/137 olduğu ve bu pay açısından tapunun iptalinin kabul edildiğinin anlaşılmasına göre davalı F.. D.."in tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, taşınmazı satın alan F... D.. ve lehine ipotek tesis edilen Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş."nin taşınmazın aile konutu olduğunu bildikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin isteğinin davalı koca O...Ö..."ün payı yönünden kabulü gerekirken yazılı şekilde red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan tarafların diğer temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın F.."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 15.04.2010 (prş.)
                                                               KARŞI OY YAZISI
Malik olan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlemin kesin hükümsüz olduğunu düşünüyorum.