Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3833 Esas 2016/6963 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 05/11/2014 tarihinde müvekkilinin yönetimindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın aniden sola dönmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan tespitte müvekkilinin kusurunun bulunmadığının ve aracın pertotal olarak değerlendirilmesi gerektiğinin rapor edildiğini, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olduğu için hurda olarak değerlendirme ihtimalinin olmadığını, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.909 TL nin davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 7.623,42 TL ye çıkarmıştır.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 7.623,42 TL"nin olay tarihi olan 05/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.