Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6217 Esas 2015/8309 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6217
Karar No: 2015/8309
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6217 Esas 2015/8309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmüş olan bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz edilen mahkeme hükmü incelendiğinde, tanık ve müşteki ifadelerinin yeterince dinlenmediği için eksik inceleme ile hüküm kurulduğu sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, kararın bozulması ve yeniden yargılanması gerekmektedir. Ayrıca, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanması gerektiği, hak yoksunluğuna hükmedilmesi gereken durumda kararın yetersiz kaldığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi
- TCK'nın 119/1-c maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi, c bendi, 2. ve 3. fıkraları.

17. Ceza Dairesi 2015/6217 E. , 2015/8309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa göre;
Olayın olduğu tarihte ifadesi alınmayan tanık ..."ün, yakalandığı tarihte sanığı teşhis edememesi ve fakat kovuşturma aşamasında ..."ün sanığı teşhis etmesi ile mahkeme tarafından sanığın suçu işlediğine ilişkin tek delil olarak bu tanık beyanın esas alınması karşısında, olay tarihinde ifadesi alınan müştekinin apartmanlarından çıkan üç şahsı gördüğünü beyan etmesi, sanığın yakalandığı tarihte ise teşhise yönelik müştekinin beyanın alınmaması, kovuşturma aşamasında sadece yakalama günü ile ilgili ifade vermesi, sanığın yakalandığı tarihte ..."ün kollukta canlı kesin teşhiste bulunması ancak bu tanığın kovuşturma aşamasında dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; tanık ... ve müşteki..."ın duruşmada dinlenerek, tanık ..."ye teşhis yaptırılması, müşteki..."a da suç tarihinde apartmandan çıkan ikisi takım elbiseli, üç kişi arasında sanığın olup olmadığının sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre ise;
1-Sanığın suç tarihinde müştekinin evine kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte girdiğinin kabulü ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suçlar dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında her bir suçtan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin c bendinin aynı maddenin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kendi alt soyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından infaz tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.