Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .. ada ..nolu parselin maliki iken, davalı Sultan"ın da ..ada 15 ve .1 nolu parsellerin maliki olup, 1999 yılında kadastro yenileme çalışmalarının yapıldığını ve yapılan yenileme çalışmalarından sonra taşınmazının miktarının azaldığını ileri sürerek, davalıya ait 15 ve 21 nolu parsellerin tapularının iptali ile her iki parselden toplam 21.12 m2"lik bölümün, bağımsız parsel olarak adına tesciline, bu mümkün olmazsa anılan parsellerin belirtilen miktarlarında paydaşlığına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                       -KARAR-
Davacı, 245 m2 miktarındaki 2254 parsel ile 48 m2 miktarındaki 4257 parseli tevhit ettirdiğini, böylece 293 m2  miktarındaki 4257 parselin oluştuğunu, sonra yeniden ifraz sonucu 4479 ile 4480 parsellerin tescil edildiğini, 35 m2’lik 4480 parseli davalı S..a karşılıksız devrettiğini, 2000 yılındaki kadastro yenileme çalışmaları sırasında 4479 parselin 20; 4480 parselin 21 ve davalının maliki bulunduğu 2264 parselin ise 15 parsel altında kaydedildiğini; ne varki, bu çalışmalar nedeniyle davacıya ait parselin 258 m2 den 209 m2ye düşürüldüğünü, davalıya ait parsellerin ise miktarlarının  artırıldığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İddianın ileri sürülüş biçimi ve açıklanan içeriği itibariyle, davanın kadastro pafta yenilemesi sırasında, çaplı taşınmazın bir bölümünün komşu davalı parsele katıldığı, davacının yenileme ile oluşan parseli üçüncü kişiye devretmesinden sonra  yenilemeden önceki çapa göre kendi mülkiyetinde bulunan kısma yönelik iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Diğer bir deyişle davada, kadastro yenileme çalışmaları sırasında yasaya aykırı olarak mülkiyet değişikliği yapıldığı iddiasına dayanılmıştır. Öte yandan, bilindiği üzere sonraki malikin hakkı satın aldığı (olayımızda kadastro yenileme çalışmalarıyla oluşan 20 parsel) çap kapsamı ile sınırlıdır. Keza diğer söyleyişle, kadastro yenilemesinden önceki mülkiyete dayanarak dava açma hakkı, önceki malike aittir. Bu anlamda davacının eldeki davayı açmakta hukuksal yaranının bulunduğu ve aktif dava ehliyetine sahip olduğu kabul edilmelidir.
Hal böyle olunca taraf delillerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.