Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18332 Esas 2015/24020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talep ettiği kıdem tazminatı alacağının dava açıldıktan sonra ödendiğini, davacının tüm izinlerini kullandığını, davacının emekli olurken izin ücretlerinden feragat ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Diyarbakır İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davacının emekli olmak amacıyla verdiği dilekçede 171 günlük yıllık izin hakkından vazgeçmesinin geçerli olmadığının kabul edilmesi doğru ise de mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece bu alacağın hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar (davalı) ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, (davalı) ... avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma ilamında 171 günlük izin ücreti alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiğinin belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, bozulan hükümdeki izin ücreti miktarının hüküm altına alınması ve bu şekilde bozma gereklerinin yerine getirilmemesi usule ve usulü kazanılmış hak ilkesine aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.