Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı O tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını, bir bölümüne ise köy yolunun tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı O.. davanın reddini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği yanıt vermemiştir.
Mahkemece, kesin süre içerisinde tüm delillerin yazılı olarak dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                              -KARAR-
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen kesin süre içerisinde delillerin ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Nevarki, davacı tarafından dava dilekçesinde dayanılan deliller gösterilmiş olup, bu deliller tapu kaydı keşif, bilirkişi incelemesi ve tanık olarak belirtilmiştir. Bu durumda yapılacak iş yeniden delil listesine gerek bulunmadan tarafların gösterdiği mevcut delillerin toplanması, incelenmesi, gerektiğinde taşınmaz başında keşif yapılması ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinden ibarettir.
Hal böyle olunca, yukarıda değinildiği şekilde inceleme ve araştırmanın yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.