Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7141 Esas 2007/8763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7141
Karar No: 2007/8763
Karar Tarihi: 20.9.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7141 Esas 2007/8763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 123 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın ekip biçmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı tarafından icar sözleşmesi uyarınca kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, tarafların açtığı davaların mülkiyet uyuşmazlığı nedeniyle davacı lehine sonuçlandığı ve davalının iyiniyetli kullanım hakkının bulunmadığına hükmetmiştir. Elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve ecrimisil hükümlerine uyulması gerektiği, bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, HUMK'nin 428. maddesi referans gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2007/7141 E. , 2007/8763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MİHALLICÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 31/01/2007
NUMARASI : 2006/15-2007/3

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 123 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın ekip biçmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı tarafından icar sözleşmesi uyarınca kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden,çekişme konusu 123 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, taşınmaz üzerinde davalının mülkiyetten kaynaklanan hakkının bulunmadığı, kadastro tespitinden sonra taraflarca ayrı ayrı açılan davaların mülkiyet uyuşmazlığı nedeniyle davacı lehine sonuçlandığı gözetildiğinde davalının taşınmazı kullanımın iyiniyetli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, uzman bilirkişi aracılığı ile bilimsel verilere uygun olarak belirlenen ecrimisile de hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.