1. Hukuk Dairesi Esas No: 2007/7456 Karar No: 2007/8761 Karar Tarihi: 20.9.2007
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7456 Esas 2007/8761 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Hazine vekili davacı olarak taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu iptali ve kıyı olarak terkinini istemiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davaların kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı Hazinenin haklı bulunduğu ve davalıların davaya sebebiyet verip karşı çıktığı anlaşıldığı için davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na atıf yapılmıştır.
Taraflar arasında birleştirilen görülen davalarda; Davacı, Hazine vekili, kayden davalılara ait taşınmazların Akşehir Gölünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu iptali ve kıyı olarak terkini isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan 4248 parsel sayılı taşınmazın tamamının diğer taşınmazların bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, 3621 sayılı kıyı kanunundan kaynaklanan tapu iptali isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın uzman bilirkişiler aracılığı ile yapılan uygulama sonucu aynı yerde bulunan ve aynı nitelikli taşınmazlara ilişkin emsal dosyalarda gözetilmek suretiyle kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, davacı Hazinenin açtığı davada haklı bulunduğu ve davalılarında davaya sebebiyet verip davaya karşı koydukları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, Hazine lehine tayin ve takdir edilecek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden dolayı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
