Esas No: 2021/20125
Karar No: 2022/2270
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20125 Esas 2022/2270 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili verilen mahkumiyet hükmünü inceledi ve suça sürüklenen çocuklar müdafiisinin temyiz itirazlarını değerlendirdi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirlendi ancak bazı noktalarda eksiklikler tespit edildi. Nüfus kayıt örneğinde suça sürüklenen çocuğun hükümden sonra öldüğü anlaşıldı ve bu durum TCK'nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca suça sürüklenen çocukların ifadeleri tekrar alınarak aracın nasıl çalındığına dair detaylı bir tespit yapılması gerektiği, suça sürüklenen çocukların tutum ve davranışlarının indirim nedeni olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, hüküm eksiklikler nedeniyle bozuldu ve sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi de gözetilerek yeni bir hüküm kurulması istendi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 142/2-h ve 142/2-d maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 21.09.2021 tarihli iade kararı sonrası, Mahkemece temyiz defterinin gönderildiği görülmekle, suça sürüklenen çocuklar müdafiisinin hükmü 18.04.2016 tarihinde temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan 04.01.2022 tarihli nüfus kayıt örneğinde, suça sürüklenen çocuk ...’ın hükümden sonra 31.01.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... mahkemedeki savunmasında, ... isimli şahsın aracı gösterip anahtarını verdiğini ve bu anahtarla aracı çalıştırdığını beyan ettiği, 23.04.2015 tarihli tutanağa göre aracın kapı ve camlarının açık halde bulduğu, müştekinin ifadesinde, aracını ikametinin önüne park ettiğini, kontak anahtarının kendisinde olduğunu beyan ettiği, aracı kilitleyip kilitlemediği ve yedek kontak anahtarının kendisinde olup olmadığına dair bir beyanının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; müştekinin ve suça sürüklenen çocuğun ifadesi tekrar alınarak, suça sürüklenen çocuğun aracı nasıl çaldığının tespiti açısından aracın düz kontak halde mi kontağı sağlam halde mi teslim edildiği sorulup sonucuna göre; suça konu otomobilin kontak anahtarı üzerinde bırakıldığının tespiti halinde eylemin TCK’nın 141/1. maddesi, suça konu aracın düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının tespiti halinde eylemin TCK’nın 142/2-h maddesi ve taklit anahtar kullanılarak çalınması halinde ise eylemin 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK’nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılarak karar verilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuklar yakalandıklarında, suça sürüklenen çocuk ... aracı bıraktıkları yeri polise göstererek, soruşturma aşamasında aracın müştekiye iadesini sağladıkları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nın 168/1. maddesi gereğince cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, (suça sürüklenen çocuk ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası sanık ... hakkında kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
