MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirket temsilcisi, davacının faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı ile karşılıklı mutabakat sağlandığını ancak davalının borca yönelik kısmi ödemede bulunduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile asıl alacağın aylık işleyecek %5 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların karşılıklı mutabakat yapmadığını, ticari ilişki devam ederken davacının davalıya tebliğ etmediği faturalar nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının temerrüte düşürülmediğini, davacının faiz işletemeyeceğini, alacağın likit olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslak imzalı davalı kaşesini taşıyan mutabakat metninde davalının takip konusu borcu kabul ettiği, elektronik postalardan da bu mutabakat metnini davalının düzenlediğinin anlaşıldığı, taraflar arasında vade farkına yönelik bir anlaşma ve teamül olmadığı, ancak davalının vade farkı faturasını defterlerine kaydederek KDV bildiriminde indirim olarak kullanmış olduğundan davacının sadece KDV miktarını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı aylık faiz oranının %5 olduğu konusunda anlaşma bulunduğunu ispat edemediğinden, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, alacak likit olduğundan %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.