MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 1985 yılından bu yana ambalaj sanayinde faaliyet gösteren davacı şirketin, dünyada ve ülkede yaşanan ekonomik krizin etkisiyle borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin iflasının 9 ay süre ile ertelenmesine dair verilen karar müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2013 tarihli ve 2013/5537 E. 2013/8094 K. sayılı ilamıyla Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24.02.2010 tarihli ve 2009/11296 E. 2010/1837 K. sayılı ilamıyla davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiğine işaret eden bozma ilamına uyulması ile müdahiller yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu usuli kazanılmış hak nazara alınarak davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.