Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7080 Esas 2021/8079 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7080
Karar No: 2021/8079
Karar Tarihi: 01.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7080 Esas 2021/8079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılarla davacı arasındaki tescil davasına ilişkin olarak ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu sonucunda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Davalılara payları karşılığına hükmedilerek tescil kararı verilmiştir. Sadece bir davalı Yıldız vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bu nedenle, bu davalı yönünden kamulaştırma işleminin tamamlanmamış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları uygun görülmeyerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/7080 E. , 2021/8079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
2- ... vd.

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescili istemli davada, ilk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde davalılar payları karşılığına hükmedilerek tescil hükmü kurulmuş olup, işbu karara karşı sadece davalı ... Yıldız vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
İlk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle kurulan hükmün, davalı ... Yıldız vekilince istinaf edilmiş olması nedeniyle bu davalı yönünden kamulaştırma işleminin tamamlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.