Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4967
Karar No: 2021/9271
Karar Tarihi: 20.05.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/4967 Esas 2021/9271 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline ilişkindir. Davalı Bakanlık, davanın reddini talep etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın harçtan muaf olmasına rağmen yine hüküm fıkrasında yargılama giderleri içinde yer alan başvurma harcından sorumlu tutulması hatalı bulunmuştur. Ancak, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
9. Hukuk Dairesi         2021/4967 E.  ,  2021/9271 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    ...
    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı Bakanlık, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince 16.01.2020 tarihli bozma ilamına Mahkemece uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut olayda; davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına ve bu husus hüküm fıkrasında da belirtilmesine rağmen, yine hüküm fıkrasında yargılama giderleri içinde yer alan başvurma harcından sorumlu tutulması hatalıdır.
    Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasında yer alan “Davacı tarafından yatırılan, 27,70 TL peşin harç, 662,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 689,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek üzerine yatırana geri verilmesine,” ve “Davacının karşıladığı, 327,70 TL başvurma harcı, tebligat ücreti, yazışma ücreti ve bilirkişi ücret giderleri olmak üzere toplam 327,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 0,09 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” şeklindeki kısımların hükümden tamamen çıkartılarak yerlerine “Davacı tarafça yatırılan toplam 717,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine” ve “Davacı tarafça yatırılan harçlar hariç olmak üzere yapılan (kabul-red oranına göre) 299,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 0,09 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi