16. Hukuk Dairesi 2015/8487 E. , 2015/11210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 13 parsel sayılı 4.720,20 metrekare, 204 ada 14 parsel sayılı 764,46 metrekare, 204 ada 15 parsel sayılı 1.530,43 metrekare ve 204 ada 16 parsel sayılı 1.600,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların davalı ... adına tesciline, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline yönelik dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ..., ..., ... vekili ve ... ile ... vasisi temyiz edilmiştir
Mahkemece, tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilmek suretiyle taşınmazların davalı adına tesciline, davacı ... tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesi ile açılan davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinden devreden dosyada, davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiği tapu kayıtlarının, sözleşme gereği olan bakım borcunun davalı oğlu ... tarafından yerine getirilmediği iddiası ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve tarafların dayandığı delillere göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme gereği olan bakım ve gözetim borcunun davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği, buna bağlı olarak davacı istemi gibi sözleşmenin ve tapu kayıtlarının iptal edilip edilmeyeceği hususunda toplanmaktadır. Ölünceye kadar bakım sözleşmesi yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediğinin tespiti niteliği itibariyle mahkemeden yenilik doğurucu (ihdas edici) karar almayı gerektirir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25/son fıkrası hükmünce, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Bu durumda davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Hal böyle olunca; mahkemece yenilik doğurucu davaların Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceğine ilişkin gerekçe ve görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna göre mahkemece, iptal davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli parsel tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, hem çekişmeli taşınmazlarla ilgili hüküm kurulup hem de görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
