MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.06.2016 Salı günü davalı ....A.Ş. vekili ... geldi. Davalı ..... tarafından gelen olmadı. Davacı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 05.04.2012 tarih 2012/2314 Esas ve 2012/4155 karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu taşınmazlar ihale ile satıldığı ve bedeli kalmadığının anlaşıldığı, davaya devam edilerek İİK"nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve davanın açılmasına neden olan tarafın tesbit edilerek hasıl olacak sonuca göre yargılama giderinin kime yükleneceği yönünde bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine ve davalı üçüncü kişinin taşınmazları üzerlerindeki hacizlerle beraber raiç değere yakın olarak satın almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, borçlu şirketin de alacaklılarına zarar verme kastı ile satışları yaptığından yargılama giderlerinin davalılardan tahsilne karar verilmiş ve hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve

yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.