Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7519 Esas 2007/8685 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7519
Karar No: 2007/8685
Karar Tarihi: 20.9.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7519 Esas 2007/8685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazının bir kısmına davalının bina yapmak suretiyle el attığını ve elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna karar vermiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın hangi yer mülki sınırları içerisinde kaldığını tespit etmeden karar verdiği için davacının temyiz itirazları kabul edilmiştir. HUMK'nın 13. maddesi uyarınca taşınmazın aynı ile ilgili çekişmelerin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerektiği belirtilmiş ve taşınmazın bulunduğu yerden maksat taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu yer değil, fiilen içinde bulunduğu mülki sınırdır. Bu belirleme ancak mahallinde yapılacak uygulama ile saptanabileceği vurgulanmıştır. Kararın bozulması, alınan peşin harcın geri verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri HUMK'nın 13. ve 428. maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2007/7519 E. , 2007/8685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARTAL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 06/02/2007
NUMARASI : 2005/540-2007/26

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu ..parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalının bina yapmak suretiyle elattığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın Kartal . F.. mahallesi, F..P..mevkiinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan Kartal Kadastro Müdürlüğünün 5.12.2006 tarihli yazısı ile de çekişmeli taşınmazın Ümraniye İlçesi sınırları içerisinde olduğu belirtilmiştir.
HUMK"nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın aynı ile ilgili çekişmelerin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği kuşkusuzdur. Taşınmazın bulunduğu yerden maksat taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu yer değil, fiilen içinde bulunduğu mülki sınırdır. Böyle bir belirlemenin ise, ancak mahallinde yapılacak uygulama ile saptanacağı kuşkusuzdur.
Ne varki, mahkemece bu konuda uygulamalı olarak bir araştırma yapılmış değildir.
Hal böyle olunca, mahallinde yapılacak keşifle taşınmazın hangi yer mülki sınırları içerisinde kaldığının saptanması, ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.