Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16073 Esas 2016/6937 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.06.2016 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazdaki hissesini diğer davalı kardeşi ..."ya devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, satışın gerçek olduğunu,banka kredisi çekilerek satın alındığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı birikimleri ve banka kredisi çekerek satın aldığını belirtmiştir.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlunun taşınmazının 1/2 hissesini kardeşine devrettiği, devir alan kişinin borçlunun mali durumunu bildiği dolayısı ile satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığınadan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.