1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11023 Esas 2016/2107 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11023
Karar No: 2016/2107
Karar Tarihi: 17.02.2016

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11023 Esas 2016/2107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, belgeli diş protez teknisyeni olup, 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmıştır. Dosya incelendikten sonra, sanığın suçunu işlediği kanıtlanmış ve hukuka aykırılık gözlemlenmemiştir. Ancak, hüküm TCK’nın 53. maddesi uyarınca hüküm yoksunluğuna ve TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği için Anayasa Mahkemesi’nin kararı sürecinde değerlendirme yapılarak yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1219 Sayılı Kanun’un ek 7. maddesi
- 5728 sayılı Kanun ile değişik ek 7/2. maddesi
- 1219 sayılı Kanun’un 41. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi
- TCK’nın 54. maddesi
19. Ceza Dairesi         2015/11023 E.  ,  2016/2107 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Belgeli diş protez teknisyeni olan sanığın eyleminin 1219 sayılı Kanun"un ek 7. maddesi kapsamında kaldığı ve aynı Kanun"un 5728 sayılı Kanun ile değişik ek 7/2. maddesi delaletiyle 41. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde doğrudan 5728 sayılı Kanun ile değişik 1219 sayılı Kanun"un 41. maddesi uyarınca ceza tayini, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-1219 sayılı Kanun"da değişiklik yapan 5728 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile müsadere hükümlerinin madde metninden çıkartılması karşısında; sanığın suçta kullandığı aletlerin TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine, yürürlükte bulunmayan yasa maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ve hükümden müsadereye ilişkin kısımdan ""1219 sayılı Kanun"un 41."" bölümü çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCK"nın 54." ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.