Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava; 27.05.2010 tarihli iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur.
Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
1-Bozma ilamında da belirtildiği üzere, Mahkemece, soyut ifadelere dayanmayan, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı ve dayanağı mevzuat hükümleri ayrıntılarıyla irdelenerek, iş kazasının olduğu meslek kolu ile iş ve işçi güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınacak kusur raporu ile sonuca gidilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat dosyasında alınan kusur raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
2-Yine önceki bozma ilamında, Mahkemece; dava konusu edilen gelirlerin, 5510 sayılı Yasanın 54. madde uyarınca yarıya indirilip indirilmediği araştırılarak, davalıların tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının hiçbir kuşku ve duruksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gereği bozma nedeni yapılmış olup, bozma sonrası Kurum"un
20.03.2015 tarihli cevabi yazı içeriğine göre, ölüm geliri ve ölüm aylığı bağlanma tarihlerinin (01.06.2010), aynı olduğu bu nedenle ölüm geliri dosyasından ayrıca fiili ödeme yapılmadığı, başlangıç tarihi (01.06.2010), itibariyle yarım gelire ait ilk peşin sermaye değerlerinin de toplam 47.851,24 TL olduğu belirtilmiş ise de; Mahkemece, başlangıç tarihi itibariyle gelirin peşin sermaye değeri ile yarım gelire ait peşin sermaye değerleri Kurumdan da sorulmak suretiyle dosya içine getirtilerek denetime elverişli şekide belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması da bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Müdürlüğüne iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.