Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/270 Esas 2010/13164 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 29.07.2007 tarih ve 2005/600 E. 2009/804 K.sayılı ilamı ile, asıl davada ..ada..parsel sayılı taşınmazın 150 dönümlük kısmının tapusunun iptali ve tescili isteminin reddine ve birleşen davada ise ..ada ...nolu parsele davalıların müdahalelerinin menine, 6.000,00.TL ecrimisilin tahsiline karar verildiği görülmektedir.
HUMK.nun 443/4.maddesinde; "Gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara mütedair hükümlerin kesinleşmedikçe icra olunamayacağı" belirtilmiştir.
Somut olayda; yukarıda belirtilen Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı içeriğinden, taraflar arasında 102 ada 6 nolu parselin mülkiyetinin ihtilaflı olduğu ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, takip dayanağı ilam kesinleşmedikçe icra olunamayacağından, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.       
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.