Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17464 Esas 2018/1906 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17464
Karar No: 2018/1906
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17464 Esas 2018/1906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz etmişti ancak ihtarnamenin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle davacının takibin devamına karar verilmesi talebiyle açtığı dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak mahkemenin faturanın açık bir şekilde davacı defterinde kayıtlı olduğundan hareketle bedelinin tahsil edilmediği sonucuna vararak yazılı şekilde karar vermesi isabetsiz bulunmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve davalı tarafın taleple peşin harcın iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/17464 E. , 2018/1906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının fatura konusu malzemeleri teslim almadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, ancak faturanın ödenmesine yönelik ihtarnamenin davalının yeğenine tebliğ edilmesine rağmen süresinde itiraz etmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ihtarnamenin tebliğ edildiği iddia edilen kişiyi tanımadığını, tebligatın usulüne uygun olmadığını, faturaya konu malzemeleri teslim almadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturanın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafından ispat edilemese de açık olarak düzenlenen faturanın davacı defterlerine kayıtlı olduğu, ispat yükü üzerinde olan davalının fatura bedelini ödediğini ispat edemediği, ancak temerrüte düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı tacir olmadığından takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağa ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Fatura tanzimi ve tebliği tek başına akdi ilişkiyi ispatlamaz. Satıcının ayrıca faturaya konu malı almadığını ileri süren alıcı davalıya teslimini de usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin faturanın açık bir şekilde davacı defterinde kayıtlı olduğundan hareketle bedelinin tahsil edilmediği sonucuna varılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.