MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanığın babası ..."nün temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK."nın 262. maddesi uyarınca suç ve temyiz tarihi itibariyle on sekiz yaşını dolduran sanığın babasının kanuni temsilci sıfatı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde :
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önce verilen 12.12.2012 tarihli kararda hükmedilen mahkumiyetlerin hapisten çevrilme 7300 TL ve gün adli para cezasından çevrilme sonucu verilen 100 TL adli para cezası olduğu; bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeden bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünde 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmolunarak 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi;Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan, hükümden “sanığın neticeten 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin çıkarılarak yerine “Hükmolunan cezanın CMUK.nun 326/son maddesi gereğince neticeten 7300 TL ve doğrudan verilen 100 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.