Esas No: 2020/26436
Karar No: 2022/2369
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26436 Esas 2022/2369 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz mercii, konut dokunulmazlığını ihlal suçu hakkındaki temyiz talebini reddetmiştir ancak hırsızlık suçu hakkındaki temyiz itirazlarını yerinde görmüştür. Sanık, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için müştekiye çaldığı eşyaları geri vermiştir ancak mahkeme bu hükmü uygulamamıştır. Bu nedenle, dosya yeniden incelenmek üzere bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 35. ve 168/1. maddeleri kararda yer almaktadır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi hakkındaki kararı da göz önünde bulundurulmuştur. Mahkeme kararı oybirliğiyle alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında yer alan 15.11.2015 tarihli CD inceleme tutanağı ve sanığın beyanları dikkate alındığında; sanığın olay yerinden kaçtıktan 1 saat sonra alışveriş merkezinde olduğu tespit edilerek burada yakalandığı anlaşıldığından sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen 1 nolu görüşe, mahkemenin kararında belirtmiş olduğu gerekçe yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, polis ekiplerince yakalanan sanığın üzerinden çıkan malzemeleri nereden aldığı sorulduğunda çaldığı yeri göstererek herhangi bir başvurusu ve beyanı bulunmayan müştekinin tespitini ve müştekinin eşyalarının iade edilmesini sağladığı dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
