Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3464 Esas 2016/6924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili müvekkiline ait araca davalılardan ..."ın kullandığı, davalı ..."a ait ve davalı ... şirketi tarafından zmms poliçesi ile sigortalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek 2.000 TL hasar bedeli, 500 TL değer kaybı ve 500 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 3.000 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davalı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 4.735,80 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı-karşı davacı vekili dava konusu kazanın davacının kusurlu davranışı neticesinde meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil ..."e araçta büyük hasar oluştuğu ve kullanılamaz hale geldiğini, belirterek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL"nin davacı-karşı davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili davanın reddini avunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kabulü ile 4.735,80 TL maddi tazminatın davalılar-karşı davacılar ... ve ... yönünden 25/02/2013 olay tarihi, davalı ... şirketi yönünden 28/03/2013 temerrüt tarihinden
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar-karşı davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 271,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar-karşı davacılardan alınmasına 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.