Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında TCK"nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...’in sahibi ve sanık ...’in manav reyonu sorumlusu ve işveren vekili olduğu ....adlı iş yerinde orta reyon görevlisi olan 20.03.1994 doğumlu katılanın, olay günü saat 19:00 sıralarında, müşterileri servis ile ikametgahlarına bırakma işi yaptığı, fiilen işyerinde bulunduğu anlaşılan işveren sanık ..."in başka bir işle meşgul olmasından dolayı servis aracını kullanmak üzere kasap reyonu sorumlusu sanık ...’un market dışında bulunduğu bir sırada bir müşterinin kıyma istemesi üzerine kasap reyonuna geçerek, çalışan kıyma makinesine sağ elini sokması sonucu sağ el 2, 3 ve 4. parmaklarının proksimal falanks seviyesinden ampute olması nedeniyle duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi derecesinde yaralandığı olayın yargılaması sonunda sanıklar ... ile ... hakkında, 15 yaşındaki katılanın kıyma makinesinde çalışmasını engelleyecek tedbirleri almamak sureti ile asli kusurlu olduklarının gözetilmeyerek, tali kusurlu olduklarının kabulü ile asgari hadden ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin, sanık ... hakkında beraat ve sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
Marketin kasap reyonunda çalışan işçi olup, olay anında market müşterilerini servis aracı ile ikametgahlarına götürmekle görevlendirildiğinden olay mahallinde bulunmayan ve işveren ile işveren vekili sanıkların hüküm ve tasarrufu altındaki sanığa atfı kabil kusur bulunmadığının gözetilmeyerek, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.