Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17154 Esas 2015/2413 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17154
Karar No: 2015/2413
Karar Tarihi: 29.01.2015

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17154 Esas 2015/2413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sonucu en ağır cezayı içeren tehdit suçundan verilen cezanın yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığı belirtilmediği için hüküm bozulmuştur. Sanığın Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nde tehdit suçundan ertelenen 5 ay hapis cezasının da dikkate alınmasıyla mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanarak cezasının çektirilmesi ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi, aynı suçu işleyen kişilerin daha ağır bir ceza alacağı ve bu cezanın tamamını çekmek zorunda kalacakları anlamına gelmektedir. Bu durumda sanığın cezası, infaz rejimi olarak mükerrirlere özgü rejime tabi tutulacak ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanacaktır.

13. Ceza Dairesi 2014/17154 E. , 2015/2413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, tehdit ve hakaret suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren tehdit suçundan verilen ceza yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 13.10.2011 kesinleşme tarihli 2010/10 esas 2011/1048 karar sayılı ilamıyla tehdit suçundan verilen erteli 5 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.