Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3598 Esas 2016/6923 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketi nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde araçta ağır hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunmasına rağmen zararın giderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkil şirkete sigortalı araçla hasarlı araç karşılaştırıldığında, çarpma noktaları ve çarpma derecelerinin birbiri ile örtüşmediği ve kazanın hikaye edildiği şekilde meydana gelmesinin fiziken mümkün olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 10.000,00 TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.