Konut dokunulmazlığının ihlali - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17403 Esas 2016/11035 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17403
Karar No: 2016/11035
Karar Tarihi: 23.05.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17403 Esas 2016/11035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından mahkumiyetle cezalandırılmıştır. Yaralama suçu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için ise dosya görüşülerek karar verilmiştir. Temyiz istekleri reddedilen sanık, itiraz yolu açık olan hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmiştir. Yapılan incelemede, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, kişinin tek başına, aile fertleriyle veya başkaca kişilerle birlikte oturduğu konuta izinsiz girilmesi suretiyle oluştuğu, konutta yaşayanların eylem sırasında konutta bulunmalarının suçun oluşumu bakımından şart olmadığı ve konuta izinsiz girme eyleminin o konutta yaşayan kişilerin sayısından bağımsız olarak tek suç oluşturacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 43/2. maddesine göre cezada artırım yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Hapis cezasının süresine ise kabule göre hatalı bir şekilde karar verildiği tespit edilerek, düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 43/2. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/17403 E. , 2016/11035 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, kişinin tek başına, aile fertleriyle veya başkaca kişilerle birlikte oturduğu konuta izinsiz girilmesi suretiyle, konutta yaşayanların kendilerine özgü barış ve sükununun ve yuvadaki yaşamın sulh ve selametle cereyanı için var olması gerekli güvenlik duygusunun sarsılması nedeniyle oluştuğu, konutta oturanların eylem sırasında konutta bulunmalarının suçun oluşumu bakımından gerekli bulunmadığı gibi, konutta yaşayanların sayısının veya sanığın bu kişilerin sayısını yahut kim olduklarını bilmesinin de suçun oluşumu bakımından şart olmadığı ve konuta izinsiz girme eyleminin o konutta yaşayan kişilerin sayısından bağımsız olarak tek suç oluşturacağı gözetilmeden, karı koca olan katılanların birlikte yaşadıkları konuta izinsiz girme şeklindeki eylemde, TCK"nın 43/2. maddesine göre cezada artırım yapılması,
b- Kabule göre de; sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.