Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26836 Esas 2022/2015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/11/2021 tarih KIT/2021/236 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 03/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı araç ile kendisinin kullandığı motorsikletin çarpışması neticesinde yaralandığını ve %5 oranında malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 1.620,00 TL rapor-muayene ücreti olmak üzere 11.620,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 25/02/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 41.722,81 TL (40.102,00 TL'si sürekli işgöremezlik olmak üzere) ve 27.05.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 55.090,41 TL'ye (53.470,41 TL'si sürekli işgöremezlik olmak üzere) yükseltmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 36.091,70 TL iş göremezlik zararı, 1.620,00 TL rapor ve muayene ücreti olmak üzere toplam 37.711,80 TL'nin 11/01/2019 dan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı, davalı ve davacı vekillerince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine, davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile UHK kararının kaldırılmasına, başvuranın ıslah talebi de dikkate alınarak yeniden hüküm kurulmasına, buna göre başvurunun kabulü ile 53.470,41 TL sürekli maluliyet tazminatı, 1.6200,00 TL rapor ve muayene ücreti olmak üzere toplam 55.090,41 TL'nin 11/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Allianz Sigortadan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 08/06/2021 tarih, 2021/3058 esas ve 2021/2528 karar sayılı ilamı ile davalı ... şirketinin sair temyiz itirazlarının reddedilerek "Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın %100 kusur oranına göre yapılmasına rağmen yanılgı ile %75 olarak kabul edilerek davacı lehine fazla tazminata hükmedilmesinin, başvuranın olayda müterafik kusuru bulunması nedeniyle indirim yapılmamasının ve başvuran lehine tam vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçeleriyle İtiraz Hakem Heyetince verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 17/03/2019 - K-2019/20278 sayılı kararına yaptığı itirazların kısmen kabulüne, Yargıtay bozma kararı dışında kalan itirazlar ile davacının itirazlarının reddine, kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 32,082,25 TL sürekli maluliyet tazminatının 11/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak başvurana verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen miktara göre belirlenecektir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Başvuran vekili, başvurusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.620,00 TL tazminat talebinde bulunmuş; dava değerini 55.090,41 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince 37.711,80 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazlarının kabulü ile uyuşmazlık hakem kararının kaldırılarak, başvurunun kabulü ile 55.090,41 TL tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine davalının temyiz isteminin kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne 32,082,25 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bozma öncesi İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmediğinden, davacının talebi 55.090,41 TL ile sınırlanmıştır. Bu nedenle; itiraz hakem heyeti kararı, davacı yönünden aleyhine reddedilen 23.008,16 TL miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan, davacı tarafın temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.