MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurmak suçundan 5237 sayılı TCK"nın 191/1. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu ve kurulan hükmün niteliği itibariyle temyize tabi olmadığı anlaşıldığından; sanık ..."in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
1-14.04.2007 günü gece vakti olay yerini gören fabrikanın güvenlik kamerası kayıtlarında bir araçtan inen iki şahsın görüldüğü, jandarmanın tuttuğu görüntü kıyaslama tutanağına göre, bu iki şahsın sanıklar sanıklar Sezgin ile İzzet olduğu kanaatininin bildirildiği, tüm sanıkların aşamalarda suçlamayı red ettikleri, kamera görüntülerinin gönderildiği jandarma kriminal labaratuarına göre ise; sanıkların gönderilen fotoğrafları ile kamera görüntülerinin karşılaştırılmasında, görüntüdeki şahısların sanıklar olup olmadığının tespitine yönelik detayı elde etmenin teknik olarak mümkün olmadığının belirtildiği fakat görüntüdeki aracın sanık ..."e ait olan ve 17.04.2007 tarihinde yakalanan aracın aynısı olduğunun belirtildiği,bu raporun sanık ..."e okunarak diyeceklerinin sorulmadığının anlaşılması karşısında; suçun tam olarak ne zaman gerçekleştiği Türk Telekom"dan sorularak araştırıldıktan sonra söz konusu kriminal raporun sanık ..."e okunarak hazırlık beyanının aksine suç tarihinde aracının olay yerinde bulunduğunun tespit edildiği bildirilerek bu konuya ilişkin diyeceği sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Suça konu eşyanın çalınması nedeniyle gerçekleşen zararın 1391,84 TL olduğunun anlaşılması karşısında; TCK"nın 54/3. maddesine aykırı olarak suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi,
3-Yargılama giderinin sanıklara ne miktarda yüklendiği gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak bozulmasına BOZULMASINA, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.