Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/4432 Esas 2013/6021 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; .... ....Sulh ... Mahkemesinin 2006/847 E.- 2006/1083 K. sayılı açılmış vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın HUMK. 409/... md.uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Ancak; davacı tarafından ........2009 tarihinde 898,... TL daha peşin harç (tamamlama) ödemiş olması karşısında, bu miktarında davanın açılmamış sayılması halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.