MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ..., ...... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... (...... oğlu) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2011 gün ve 69/180 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... ve ... kayyım vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, 1321 parselin tapu kaydında "...... oğlu ..." isimli şahıs adına kayıtlı olup, bu şahsın köy ve çevresinde tanınmadığını, nüfus kayıtlarının bulunmadığını, bu ismin kadastro tespiti sırasında yetkili memur tarafından uydurulduğunu, taşınmazın 50 yılın üzerinde vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan sebebine dayanarak tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... ...... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece; TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı bulunan zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde, davalılar ... ve ... ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere ve kural olarak; TMK.nun 713/2. maddesindeki “...Malik"in tapu kütüğünden anlaşılamaması...” hali, taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun 10.04.1991 tarih, 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı haller ile malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılmadığı sonucuna varılabilir
Somut olayda; davacı vekili dava konusu 1321 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki "...... oğlu ..."nın tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamadığını açıklayarak TMK.nun 713/2. maddesi gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu 1321 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağındaki açıklamalara göre; parsele uygulanan dayanak, 1067 tahrir numaralı vergi kaydıyla taşınmaz ... ........."ın tasarrufunda iken, 10 sene önce ölümüyle oğlu ......"nün kaldığı ve başka mirasçısının bulunmadığı, vergi kaydının zemine uygun olduğu ve halen bu yerin malik sıfatıyla ......"nün zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle kadastro tespitinin 18.04.1963 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın "...... oğlu ..." adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parsele kadastro çalışmaları sırasında uygulanan 1067 tahrir numaralı vergi kaydı dosya arasında bulunmamakta ise de, 1321 parselin kadastro tutanağı ve ekli belgelerle 21.12.2010 tarihli keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişiler ......... ile davacı tanığı ......"in beyanlarına göre, kayıt maliki ...... bilinmeyen kişi olmayıp aksine tanınan ve bilinen bir kişidir. Kayıt malikinin ölüm tarihi ve mirasçılarının belirlenmemesi, kimliğine ait bilgilerin elde edilememesi, adresinin saptanamaması gibi hususlar o kişinin tapu kütüğünden maliki bilinmeyen kişi olarak nitelendirilmesini gerektirmez. Bununla kanun koyucu tarafından tapu kütüğünün incelenmesinden anlaşılamayan, kim olduğu belirlenemeyen hayali kişiler amaçlanmıştır. Saptanan somut ve hukuki olgular karşısında davanın maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan sebebine dayanılarak açıldığı ve kayıt malikinin kanun anlamında bilinen kişi olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalılar ... ve ... ...... vekilinin, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi uyarınca uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.