Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3013 Esas 2016/6916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, aracın eve girilerek gerçekleşen hırsızlık sonucunda araç anahtarının ve sonrasında aracının çalındığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunmasına rağmen talebinin reddedildiğini belirterek şimdilik 32.550,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının talebinin kasko poliçesinin özel şartlarında düzenlenen anahtarla çalınma teminatına aykırı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, araç anahtarının yanlar arasındaki sigorta sözleşmesi ve ek teminat klozlarında belirtilen koşullarda ele geçirilmediği gerekçesiyle hasara ilişkin davacı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.