MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye bağlı... Dinlenme ve Bakımevleri müdürlükleri ile yemek hazırlama ve destek hizmetleri sözleşmesi imzaladıklarını, ayrıca genel temizlik destek hizmet sözleşmelerinin de akdedildiğini, hak edişlerinden 5510 SK ile hazinece karşılanan prim oranında kesinti yapıldığını, kesintinin kanun hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nın her bir hak edilen fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 407.484,11 TL ya yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, ıslah talebi de gözetilerek davanın kabulüne, 407.484,11 TL alacağın 10.000,00 TL sı için dava tarihinden, 397.484,11 TL sı için ıslah tarihi 20.12.2012"den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2014/7817-27459
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 407.484,11 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, 407.484,11 TL alacağın 10.000,00 TL sı için dava tarihi 28.4.2011 tarihinden, 397.484,11 TL sı için ıslah tarihi 20.12.2012"den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacı, davalıya 25.01.2011 tarihinde haksız yere kesilen toplam 348.503,23 TL ücretin 7 gün içinde ödenmesi hususunda yazı yazmış olup bu yazı 26.01.2011 tarihinde davalıya ulaşmıştır. Davalı 02.02.2011 tarihinde temerrüde düşmüştür. Öyle olunca, Mahkemece hükmedilen meblağın 348.503,23 TL sına temerrüt tarihinden, bakiye kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hükmedilen alacağın 10.000,00 TL sına dava, bakiye kısmına ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün karar bölümünün Birinci fıkrasında yer alan “407.484,11 TL alacağın 10.000 TL sı için 28.04.2011 dava tarihinden, 397.484,11 TL sı için 20.12.2012 ıslah tarihinden itibaren” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “407.484,11 TL alacağın 348.503,23 TL sının temerrüt tarihi olan 02.02.2011 tarihinden itibaren, 58.980,88 TL sına ıslah tarihi olan 20.12.2012 tarihinden itibaren” rakam ve cümlelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.