MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen satım sözleşmesinin konusunu oluşturan traktörün ve fer"ilerinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı; adına kayıtlı olan traktörünü şifahi sözleşme ile davalıya satıp teslim ettiğini, ancak davalının satış bedeli olan ....000 TL"yi ödemediği gibi traktörü de teslim etmediğini ileri sürerek; davalıda bulunan traktörün tarafına iadesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya ait traktörü ....000 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin ....000 TL"sini peşin ödediğini, bakiye kalan ....000 TL için ise bir başkasından almış olduğu çeki verdiğini, ancak çek karşılıksız çıkınca davacının bu çeki keşide edenin patronuna vererek senet aldığını, senedin de ödenmemesi üzerine davacının bu davayı açtığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; menkul hükmündeki traktörün satılarak teslim edilmesiyle mülkiyetinin davalıya geçtiği, davanın tarafların anlaşması çerçevesinde borcu üstlenen dava dışı kimseye karşı açılması gerektiği, bu nedenle şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Davacının kayıt maliki olduğu .............. plaka sayılı traktör ile römorkunun, taraflar arasındaki harici sözleşmeyle, ....000 TL bedelle davalıya satıldığı, bedelin ....000 TL"lik bölümünün ödendiği, kalan tutarın çekle ödeneceğinin kararlaştırıldığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun .... maddesinin d bendi hükmü uyarınca, trafiğe kayıtlı bulunan araçlarla ilgili satım sözleşmelerinin geçerli olması, resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır. Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin, tarihi itibariyle anılan hüküm kapsamında bulunduğu ve resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu açıktır. Sözleşme geçersiz olduğu için taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karşılıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdürler.

Şu durumda mahkemece; sözleşmenin geçersiz olduğu gözetilerek anılan kanun maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.