Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7085 Esas 2021/8076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/438 E. - 2019/74 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/438 E-2019/74 K sayılı kararının incelenmesinde;
Dava konusu Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi 737 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmaza parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu edilen taşınmazlar 24 ve 25 parseller olduğu halde, 26 parsel sayılı taşınmazın da davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davacılar paydaş olduğu halde taşınmazların tamamının tesciline karar verilmesi,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bent 2. paragrafında yer alan (26) rakamlarının çıkartılmasına, devamla (taşınmazın) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazların tapusunun davacılar hisseleri oranında iptali ile ) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacılar tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının istem halinde davacılara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan (44,40 TL peşin harç) ibaresinin çıkartılmasına, devamla aynı bentte yer alan (2.045,40) rakamlarının çıkartılmasına yerine (2.001,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.