Hırsızlık - konut dokunulmazlığını - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17480 Esas 2015/2389 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17480
Karar No: 2015/2389
Karar Tarihi: 29.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17480 Esas 2015/2389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunması nedeniyle mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca soruşturma aşamasında sanığa zorunlu müdafi atanması nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı davranış olarak görülmüştür. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi (mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbiri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi (zorunlu müdafi atanması)
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi (yargılama giderleri)

13. Ceza Dairesi 2014/17480 E. , 2015/2389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Soruşturma aşamasında 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak sanığın sorguda savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.