Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16913 Esas 2017/15893 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16913
Karar No: 2017/15893
Karar Tarihi: 20.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16913 Esas 2017/15893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Adana Yüreğir'de bir şahsın adına 5.000 TL kredi çektiğini ve hesaplarını boşaltacağını iddia ederek mağdurdan bankadaki parasını çekip belirtilen hesaba yatırdığı dolandırıcılık suçuyla suçlandığı bir dava sonucunda, mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kararda, nitelikli dolandırıcılık fiilinin yaşandığının belirtilerek delillerin takdiri ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli bir mahkemeye ait olduğu ve bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklaması yapılmamıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/16913 E. , 2017/15893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 52/4, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
23/12/2013 tarihli iddianamede, sanığın olay tarihinde katılan ..."ı arayıp kendisini savcı olarak tanıtarak Adana Yüreğir"de ... Vural isimli bir şahsın kendisi adına 5.000 TL kredi çektiğini, hesaplarını boşaltacağını, bu nedenle banka hesaplarındaki tüm parasını çekmesini söylediği, katılanın da bu duruma inanarak bankadaki 3.320 TL parasını çekerek sanığın belirttiği hesaba yatırdığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.