4. Ceza Dairesi 2013/3786 E. , 2014/18011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:
A-Kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı üzerindeki hakları olup, bu suçun oluşabilmesi için fiilin, gerçek bir kişinin belirtilen kişilik haklarını rencide edecek şekilde işlenmesi gerekmektedir. Somut olayda, sanığın, ücretinin peşin ödenmemesi halinde işi yapmayacağını belirtmesi üzerine, katılanın "avukata vereyim de o, eşek gibi yaptırsın sana" biçiminde karşılık verdiği, sanığın da bu sözlere kızarak söylediği "avukatının a... koyayım" şeklindeki sözlerin, katılana yönelik olmaması nedeniyle de hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, katılanın "avukata vereyim de o, eşek gibi yaptırsın sana" biçimindeki sözlerine kızarak "avukatının a... koyayım" dediğini iddia etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, TCK"nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-5271 sayılı CMK"nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçun kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının, erteleme ve seçenek yaptırıma çevirmeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın cezasının ertelenmiş olması ile CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki yasal şartlardan şahsi zararın karşılandığına dair müşteki tarafça herhangi bir beyanda bulunulmaması ve yasal şartlar sanık lehine gerçekleşmediğinden" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
c-Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması ve katılanın kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
