MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2013/54-2014/274


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, tarafların malik olduğu tüm taşınmazların birlikte değerlendirilerek öncelikle aynen taksimine, mümkün olmaz ise satış ihalesinin malikler arasında gerçekleştirilmesine karar verilmesine, olmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ..parsel sayılı 30.200 m2 tarla cinsli taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, ayrıca HMK"nın 304. maddesi uyarınca masrafların tahsili konusunda tavzihine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu ..parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden ..tapuda soyadı yoktur. Mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için davanın doğru hasımlara yönetilmesi zorunludur.
./..
2014/14743-2015/10031 - 2 -

Bu durumda ismi geçen paylı malikin adres ve kimlik bilgileri, nüfus ve tapu müdürlüklerinden araştırılarak tapuda kimlik bilgilerinin idari ya da dava yolu ile düzeltilmesi için davacılar vekiline yetki ve süre verilerek sonucuna göre sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Ayrıca, HMK"nın 305-306 maddelerinde düzenlenen tavzih, bir hükmün yeterince açık olmaması, icrasında tereddüt uyandırması veya birbirine aykırı fıkralar ihtiva etmesi halinde hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulan yoldur. Anılan maddelere göre açık olmayan, icrasında tereddüt uyandıran veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir. Tavzih yoluyla talebin ve buna bağlı olarak hükmün ya da doğrudan doğruya hükmün esasının değiştirilmesi mümkün değildir.
Mahkemece tüm bu hususlar gözardı edilerek tavzih kararı ile yazılı şekilde yeni hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince, Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.